*

Aleksi Tolvanen Nuori, kansainvälinen ja liberaali

Yksityistäisin kaikki valtionyhtiöt

Suomi on talouspoliittisesti erittäin fasistinen maa. Oikeastaan fasismi on vain sosialismin eräs spesifi osa-alue tai muoto. Kummassakin on kyse liberalismin vastaisesta valtiojohtoisuudesta. Mittavan sosialismin lisäksi Suomen julkinen sektori ja poliitikot ovat kunnostautuneet myös fasismissa leveällä rintamalla. Itse olen liberaalina yhtä paljon antifasisti kuin antisosialistikin.

 

Fasismissahan on talouspolitiikassa kyse siitä, että valtio kontrolloi erinäisin keinoin yritystoimintaa. Yleisimpiä keinoja ovat suoraan valtio-omisteiset yritykset ja firmojen kansallistaminen tai yritystoiminnan ohjailu valtion rautakouralla esimerkiksi byrokratian, sääntelyn ja lainsäädännön kautta. Yksityisomaisuuden sääntelykin on yksityisten omistusoikeuksien rajoittamista. Tietenkin valtion on helpompi kontrolloida osittain tai kokonaan valtion omistamia yrityksiä, minkä vuoksi valtio-omisteisuus on fasisteille mieluisampaa.

 

Periaatteena on kuitenkin yritystoiminnan mielivaltainen alistaminen valtion palvelemiselle. Esimerkiksi siis jo ihan pelkkää verotusta voidaan pitää sosialistisen lisäksi myös fasistisena, koska verotus vaikeuttaa ja vääristää aina yritystoimintaa valtion palvelemisen perusteella. Jo fasismin määrittelystä siis ilmenee sen rinnasteisuus sosialismiin. Esimerkiksi vasemmistolaisten ja sosialistien tyypillinen fasismin vastaisuus on siis vain tekopyhää valehtelua, sillä fasismi on heidän oman ideologiansa yksi osa-alue tai päinvastoin.


Suomessa ollaan 57 % julkisella sektorilla suhteessa BKT:een pelottavan lähellä muun muassa Neuvostoliitossa kokeiltua valtiomallia, mutta niin ikään täällä ollaan pelottavan lähellä esimerkiksi 30-luvun Saksassa sovellettua valtion talouspoliittista roolia suhteessa yritystoimintaan. Toki täällä ei harjoiteta samanlaisia joukkomurhia kuin Neuvostoliitossa tai Natsi-Saksassa, mutta jotta valtio voi kehittyä niiden kaltaiseksi hirviöksi, niin ensin sen on oltava hieman lievemmin fasistinen ja sosialistinen, mistä se voi pahimmassa tapauksessa kehittyä hirvittävimmällä tavalla totalistaristeksi. Vahvasti sosialistinen ja fasistinen hyvinvointivaltio, josta siis hyvänä esimerkkinä nykyään toimii Suomi, on siis historiassakin tyypillinen täyden totalitarismin esiaste. Tällä tavalla valtion roolin kasvattaminen ja asteittainen laajeneminen yhä uusille elämänalueille voi muodostua tieksi totaaliseen orjuuteen. Eikä siis Suomessakaan olla kaukana siitä totaalisesta orjuudesta edellä mainitulla 57 % julkisella sektorilla.


Yksi tärkeä askel pois päin talouspoliittisesta fasismista olisi kaikkien valtionyhtiöiden täysi ja välitön yksityistäminen. Suomessakin poliitikot ovat taitavia keksimään kaikenlaisia, esimerkiksi niin sanottuja strategisia, syitä valtiolle omistaa mitä erilaisempia yrityksiä, mutta tämä on juurikin sellaista poliittista mielivaltaa, jota myös fasismiksi kutsutaan. Yrityksien valtio-omisteisuudessa on aina tavalla tai toisella viime kädessä kysymys markkinoiden eli ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuvan järjestelmän, jossa yritystoiminnan tarkoitus ja tavoitteet voidaan määritellä ilman poliittista pakottamista, syrjäyttämisestä. Tällöin ihmisten vapaasti määrittelemät tavoitteet ja keinot yritystoiminnalle syrjäytetään poliitikkojen ja virkamiesten järjettömyyksillä.


Aina fasistinen valtio-omisteisuus ei tähtää joukkomurhien edesauttamiseen, mutta on selvää, että valtio laittaa taka-alalle liiketaloudelliset intressit, mikä johtaa järjettömien tavoitteiden lisäksi taloudelliseen tehottomuuteen. Tämä johtuu siitä, että tällöin yksityishenkilönä olevien omistajien halu huolehtia omaisuudestaan on korvattu sosialisoiduilla omistuksilla, joista kukaan ei ole henkilökohtaisesti omalla omaisuudellaan vastuussa.

 

Siinä missä historiallisia fasismin muotoja on luokiteltu esimerkiksi musta- ja punafasismiin, niin nykyään Suomessa ja muualla on nostanut päätään fasismin muoto, jota voisi kutsua viherfasismiksi. Tästä viimeisimpänä esimerkkinä toimii Suomessa ministerin vaihtoon johtaneen kohun yhteydessä ilmenneet toimet koskien, kuinkas muutenkaan kuin, valtio-omisteista yhtiötä. Vika ei kuitenkaan ole ihmisissä vaan järjestelmässä, joka ei korjaannu vaihtamalla yksi viherfasisti toiseen viherfasistiin. Erityisesti Suomessa erästä jatkuvasti pinnalla olevaa fasismin ilmenemismuotoa voisi kutsua vaikkapa kateusfasismiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että poliitikot haluavat puuttua yritystoimintaan tarttumalla populistisesti kiinni kateutta herättäviin asioihin. Vähän väliä ovat pinnalla esimerkiksi milloin minkäkin valtionyhtiön liiketaloudellisesti suunnitellut johdon palkitsemisjärjestelmät. Niistä sitten taloustieteen perusteita ymmärtämättömät poliitikot tykkäävät kerätä irtopisteitä yrittäen tehdä kaikkensa, että johdon palkkioita rajoitettaisiin. Ei tarvitse olla alan asiantuntija ymmärtääkseen, ettei poliitikoilla ole pätkääkään osaamista ja kokemusta puuttuakseen näihin seikkoihin tai mihinkään muuhunkaan asiaan liiketoiminnassa.

 

Jotta yritystoiminta olisi turvassa tällaisilta kateus- ja viherfasistien hyökkäyksiltä kuten myös kaikilta muiltakin fasismin muodoilta, niin yksi tärkeä oikeaan suuntaan otettava askel olisi kaikkien valtionyhtiöiden yksityistäminen, jolloin valtion omistajaohjauskin luonnollisesti lakkaisi olemasta. Järjestelmän ongelmia ei korjata hienosäädöllä tai vastuuhenkilöiden kierrättämisellä vaan käyttöön pitää ottaa kokonaisvaltaisesti ja johdonmukaisesti yksityistäminen.


On naurettavaa, kuinka yksi harmiton, vaikkakin typerä, kädenheilautus eduskunnan lehtereillä aiheuttaa Suomessa kohun samaan aikaan, kun eduskunnassa vaikuttavat kansanedustajat ja ministerit harjoittavat fasistista talouspolitiikkaa, laukovat fasistisia mielipiteitään ja antavat muutenkin tukensa fasistiselle järjestelmälle päivästä toiseen. Eihän siellä yksikään henkilö esimerkiksi kannata kaikkien tai edes useimpien valtionyhtiöiden täyttä yksityistämistä. Vapaassa ja ei-fasistisessa yhteiskunnassa ei voi olla valtio-omisteisia yrityksiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tolvanen. Kirjoituksessanne teitte fasisti-sanasta merkityksettömän, kaikkiin meihin sopivan määritelmän.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Fasismin talouspoliittisia piirteitä:
- Vastustetaan laissez-faire - markkinataloutta.
- Vastustetaan finanssikapitalismia, korkoja ja spekulointia.
- Kansallistetaan yhtiöitä.
- Säännellään valuuttakursseja.
- Harjoitetaan massiivisia valtion investointeja.
- Harjoitetaan palkkasääntelyä.
- Laaja julkinen sektori.
- Laaja korporativismi.

Kun vertaa tilannetta nykyhallituksen politiikkaan, voi sanoa että ei tuosta menosta paljoa puutu että sitä voisi rehellisesti nimittää fasismiksi.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Tottakai sinä Tolvasen poika tekisit niin. Sinähän olet kokoomuksen niin sanottu uusnuori.

Alko, Yle, jäänmurtajat jne. Yksityisiksi vaan, ja veroparatiisit nauravat ja räkivät kattoon.

Miettisivät, kuinka helppoa on vetää Suomen nuor-kokoomuslaisia höplästä.

Suomi kurjistuisi entisestään. Sinun, nuori mies, linjasi veisi eduskunnankin lopulta ulkomaiseen, yksityiseen omistukseen.

Sitäpaitsi, pyytäisin kiinnittämään huomiota pukeutumiseen. Tuo kravattisolmu on öykkärimäinen muodoltaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kuitenkin, piste sinulle nuori mies. Ennakkosensuroinnistasi huolimatta julkaisit kommenttini. Minulla ei aiheeseen muuta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ihan jo ekoista virkkeitä lähtien mennään ihan metsään. Ota selvää termeistä ennenkun julkaiset tälläistä. Myötähäpeä.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olisi varmaan rakentavampaa kertoa mikä ekoissa virkkeissä menee metsään ja tarjota vaihtoehtoinen mielestäsi pätevämpi määritelmä. Ainakin minun taloushistoriallisen tietämyksen mukaan blogikirjoituksessa käytetyt termit ovat oikeita.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Täällähän on niin paljon hyviä kokemuksiakin yksityistämisestä.

Esimerkiksi nyt voitaisi kaivella vaikkapa Digita ja Katsastustoiminta.

Tosi hienosti hoidettu yksityistäminen. Valtio käytännössä lahjoitti rahantekovälineet etelä-eurooppaan.
Muitakin esimerkkejä löytyy kun jaksaa muistella.

Valtion kuuluisi pitää hallussaan kaikki perusinfra ja ainakin osittain olla omistamassa siihen liittyvää yritystoimintaa.

Perusinfra sen takia että hinnat kestäisivät kaikille kohtuullisena ja kukaan muu kuin suomalainen veronmaksaja ei pääsisi hyötymään yleensä veronmaksajien rahoilla rakennetusta infrasta.

Tämäkin on tietyllä tavalla sössitty täällä sarvikuonojen maassa. Esimerkkeinä vaikka Fingrid ja Fortum. Molemmat valtionyhtiöitä jotka takovat hirmuista voittoa, asiakkaana pääasiassa suomalaiset veronmaksajat ja voittojen pääasiallisena kotiuttajana valtio.
Eräänlaista piiloverotusta siis.

Väitän että meillä ei perinteisessä mielessä ole valtionyhtiöitä ollut enää pitkään aikaan! On vaan eräänlaisia verotuksen jatkeita joista puhutaan valtionyhtiöinä.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Kokoomuskommunisteilla ei ole sen vertaa selkärankaa, että noudattaisivat johdonmukaisesti jotakin ideologiaa. Kyse on puhtaasta hyvävelitoiminnasta Häkämiehen lahjoittaessa saunakavereilleen näitä valtion monopoliyhtiöitä purkamatta niitä monopoleja ensin. Yksityistetty monopoli on taloudelle aivan yhtä haitallinen ellei jopa haitallisempi kuin julkinen monopoli.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Juurikin näin! Kaikki monopolit ovat pahasta.

Julkisia ja yksityisiä palveluntuottajia täytyy olla sopivassa suhteessa jotta hinnat tai tehottomuus ei pääse karkaamaan käsistä.

Kultaisen keskitien saavuttaminen tässäkin asiassa on vaan pirun hankalaa.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Kokoomuskommunisteilla ei ole sen vertaa selkärankaa, että noudattaisivat johdonmukaisesti jotakin ideologiaa. Kyse on puhtaasta hyvävelitoiminnasta Häkämiehen lahjoittaessa saunakavereilleen näitä valtion monopoliyhtiöitä purkamatta niitä monopoleja ensin."

Totta, kokoomus ei yhtenäisesti noudatakaan liberaalia politiikkaa, mikä on harmi. Tällä hetkellä mikään puolue ei sitä tee, vain tietyt yksittäiset henkilöt puolueissa.

"Yksityistetty monopoli on taloudelle aivan yhtä haitallinen ellei jopa haitallisempi kuin julkinen monopoli."

Tähän olisi mukava kuulla perustelut. Yksityinen monopoli ei perustu valtion sääntelemälle etuoikeudelle esim. tiettyyn tuotteeseen tai palveluun.
Aidossa markkinataloudessa markkinoille on vapaa pääsy millä tahansa toimijalla. Jos nämä uudet toimijat eivät pysty nakertamaan "monopoliyhtiön" asemaa, kyseessä on joko valtion sääntely (eli korruptio, tätä ei liberaalissa yhteiskunnassa ole) tai sitten yritys vain tuottaa palvelun/tuotteen tehokkaimmalla tavalla, joten kuluttajat joka tapauksessa voittavat.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Kokoomuskommunisteilla ei ole sen vertaa selkärankaa, että noudattaisivat johdonmukaisesti jotakin ideologiaa. Kyse on puhtaasta hyvävelitoiminnasta Häkämiehen lahjoittaessa saunakavereilleen näitä valtion monopoliyhtiöitä purkamatta niitä monopoleja ensin."

Totta, kokoomus ei puolueena noudata yhtenäistä liberaalia politiikkaa, mikä on harmi. Tällä hetkellä mikään puolue ei sitä tee, vain tietyt yksittäiset henkilöt puolueissa.

"Yksityistetty monopoli on taloudelle aivan yhtä haitallinen ellei jopa haitallisempi kuin julkinen monopoli."

Tähän olisi mukava kuulla perustelut. Yksityinen monopoli ei perustu valtion sääntelemälle etuoikeudelle esim. tiettyyn tuotteeseen tai palveluun. Julkinen monopoli perustuu juuri tälle sääntelylle. Se on tällöin erittäin altis poliittiselle korruptiolle.

Aidossa markkinataloudessa millä tahansa toimijalla on vapaa pääsy markkinoille. Jos nämä uudet toimijat eivät pysty nakertamaan "monopoliyhtiön" asemaa, kyseessä on joko valtion sääntely (eli korruptio, tätä ei liberaalissa yhteiskunnassa voi olla) tai sitten yritys vain tuottaa palvelun/tuotteen tehokkaimmalla tavalla, joten kuluttajat voittavat.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Kokoomuskommunisteilla ei ole sen vertaa selkärankaa, että noudattaisivat johdonmukaisesti jotakin ideologiaa. Kyse on puhtaasta hyvävelitoiminnasta Häkämiehen lahjoittaessa saunakavereilleen näitä valtion monopoliyhtiöitä purkamatta niitä monopoleja ensin."

Totta, kokoomus ei puolueena noudata yhtenäistä liberaalia politiikkaa, mikä on harmi. Tällä hetkellä mikään puolue ei sitä tee, vain tietyt yksittäiset henkilöt puolueissa.

"Yksityistetty monopoli on taloudelle aivan yhtä haitallinen ellei jopa haitallisempi kuin julkinen monopoli."

Tähän olisi mukava kuulla perustelut. Yksityinen monopoli ei perustu valtion sääntelemälle etuoikeudelle esim. tiettyyn tuotteeseen tai palveluun. Julkinen monopoli perustuu juuri tälle sääntelylle. Se on tällöin erittäin altis poliittiselle korruptiolle.

Aidossa markkinataloudessa millä tahansa toimijalla on vapaa pääsy markkinoille. Jos nämä uudet toimijat eivät pysty nakertamaan "monopoliyhtiön" asemaa, kyseessä on joko valtion sääntely (eli korruptio, tätä ei liberaalissa yhteiskunnassa voi olla) tai sitten yritys vain tuottaa palvelun/tuotteen tehokkaimmalla tavalla, joten kuluttajat voittavat.

Kalevi Wahrman

”Pyhäkoulu” jatkuu
Työväenluokan luokkataistelu perustuu yhtenäiseen
tieteelliseen maailmankatsomukseen ja ideologiaan. Se antaa
työllemme pitkän aikavälin suunnan ja auttaa jäsentelemään
oikein aikamme kysymyksiä. Siksi tutkimme Marxilaista
maailmankatsomusta sunnuntai-iltaisin kahden viikon
välein. Opintotilaisuudet kokoontuvat Helsingissä Hermannin
kerholla os. Hämeentie 67, klo 17.00. Järj. Kommunistien
liitto ja DSL
”Pyhäkoulu” jatkuu sunnuntaisin: 10.11.-13, 24.11.-13 ja
15.12.-13 Jatkamme historiallisen materialismin käsittelyä
teemoilla: (1) Valtio ja vallankumous (2) Kapitalistisen
yhteiskuntamuodostuman alkuvaiheet. (3) Sosialistisen
ja kommunistisen yhteiskuntamuodostuman
perusteet. Opinto-aineistoksi sopiva perusteos on Viktor
Afanasjev: ”Filosofian alkeet”. Historiallisen materialismin
osalta käytämme aineistona myös Nevalainen-Peltonen
kansantaloustieteen
oppikirjaa, sen alkulukuja.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Sinäkö ne valtion yhtiöt ostaisit??? :/ En tosiaan jaksanut lukea koko kirjoitusta. Niin karmeaa paatoksellisuutta, eikä mitään asiaa. Miten ihmeessä NL:n talous ja jotkut joukkomurhat liittyvät toisiinsa? Ajattelitko vaikuttaa ihmisten tunteisiin kirjoituksellasi?

Asiapitoisempaa tekstiä odottaisin taloustieteitä opiskelevalta.

Hävettääkö joku, kun niin kovasti ymmärrystä kerjäät?

arvo kuusisuo

Nää kokkarien teekutsu-tytöt ja -pojat ei muista, että ilman tätä meidän "sosialismiamme", ne hillot, jotka joku mahdollisesti tekisikin ilman sitä, menisi kaltereihin ökytalojen ikkunoissa, vartiointiliikkeille, lasten kuljetukseen panssaroiduilla autoilla ja räjähtäneisiin vankeinhoitomaksuihin verotuksen kautta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Aika moni nyky-kokkare on ihan SKDL:n äänestäjien jälkeläisiä. Vaikka varmasti on niitäkin, joilla on suvussa ollut omaisuutta vuosikymmeniä.

Anton Martikainen

Puhut asiaa täysin. Itse samalla kannalla. Itse silti vastustan Suomen muuttumasta libertaristiseksi, koska muutin itse Viroon, pakoon suomalaista sosialismia.

Annetaan Suomen kaatua ja nautitaan me fiksut Virosta, ja sen tuomista mahdollisuuksista.

Luodaan tänne firmoja ja myydään palveluita Suomalaisille!

Verosuunnittelu on ihanaa!

Pekka Heliste

"Suomessa ollaan 57 % julkisella sektorilla suhteessa BKT:een pelottavan lähellä muun muassa Neuvostoliitossa kokeiltua valtiomallia, mutta niin ikään täällä ollaan pelottavan lähellä esimerkiksi 30-luvun Saksassa sovellettua valtion talouspoliittista roolia suhteessa yritystoimintaan"

Täydellistä tuubaa . Julkisen sektorin osuus bkt muodostuksesta on vain n 20 %.

Yrität ratsaataa ala-arvoisella ja epä-älyllisellä propagandalla. Kirjoituksissasi ei ole yhtään omaa ajatusta vaan olet kopioinut EK ja muiden liike-elämää edustavien lobbareiden hevon-p ja pannut niitä peräkkäin

Petrik Halinen

Sellaisten markkinavoimien, kuten ihmisoikeuksien ja talouden maksuvälineiden, tulisi olla voittoa tavoittelemattomien instituutioiden, kuten valtioiden kontrollissa. Kannatan mahdollisimman vapaita markkinoita ja minarkismia, mutta inhimillisten tekijöiden valossa on ilmeistä, että on järjestettävä jonkinlainen mekanismi myös vähäosaisemmille. Yksinkertaisin ratkaisu tähän on perustulo. Kyseessä on tulonsiirtomekanismi, mutta vanha sanonta kuuluu: kun kansalla on rahaa, kansa käyttää rahaa. Perustulo pitää siis tietyn prosenttiosuuden markkinoiden rahavirroista aina pysyvästi liikkeessä, jolloin se hyödyttää talouskasvua ja edistää kilpailua huomattavan tehokkaasti.

Rahan luominen ja liikkeellelasku on kuitenkin tekijä, joka tulisi pitää kokonaan voittoa tavoittelemattoman tahon hallinnassa.

Siitä en ole vielä päässyt selvyyteen, miten lähitulevaisuudessa menetellään, jos käy niin, että merkittävä osa tarpeellisesta työstä muuttuu automatisoiduksi. Tällöin anarkokapitalismi ja korporatismi korostuvat erittäin radikaalisti, sillä suurilla yhtiöillä on oletusarvoisesti varaa investoida miljardeja automaatiotekniikkaan, mutta pienemmillä yrityksillä ja tahoilla ei ole välttämättä kykyä ostaa yhtäkään laitetta. Tämä keskittää lopulta kaiken ostovoiman ja maksuvälinevirrat muutamien korporaatioiden käsiin, jolloin koko markkina alkaa hidastua, ja lopulta lähes kaikki varallisuus keskittyy muutamiin käsiin.

Suomen BKT on noin 190 miljardia, ja valtion budjetti ml. velkaraha noin 90 miljardia. Eli kyllä, elämme jo tietynasteisessa sosialistisessa utopiassa.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Muistaakseni eräs Herra Saul Schubak kaatoi itsensä ojaan puhuessaan vuolaasti teoriaansa heikommasta aineksesta, joka yllättäen kimposikin omaan otsaan. Pyörä kaatui koska erään toisen Herran toteuttama "lopullisen ratkaisun" muisto ei ole ihmisiltä unohtunut. Nyt Schubak komppaa aatetoveriaan Herra Aleksi Tolvasta teoriahäkkyrässä, jolle Tolvanen (?) on blogikirjoituksessaan antanut nimen "ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä - ilman poliittista pakottamista". Heti ei tule mieleen, mutta jossakin täytyy olla paikka, missä tämän kaltaista tuberkuloosia hoidetaan. Kun Schubak löysi itsensä ojasta sarvi päässään, Tolvanen hourailee kuumeisena allikossa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Yksityistetään valtion virat presidenttiä myöten.

Käyttäjän anttiimmonen1 kuva
antti immonen

A-E Tolvanen, yksi hyvä puoli jutussasi on, että olen joka asiasta eri mieltä. Etenkin verotuksen rinnastaminen fasismiin on kuin 1970-luvun kommunistien fasistien näkemeninen joka paikassa. Olet vielä nuori idealisti. Elämässä vain ei mene niin, että yksi ainoa paradigma olis oikea ja muut vääriä (et varmaan ymmärrä sanaa joten googlaa). Olet elävä esimerkki siitä, että Marx oli oikeassa vaikka marrxilaiset yhteiskuntakokeilut olivat hirveitä. Mutta nuoresta iästäsi johtuen täytyy ajatella, että annetaa rääväsuupikkupennulle anteeksi, sillä hän ei todellakaan tiedä mistä puhuu.

Anders Korsbäck

Ja kuitenkin, kun entinen sosialisti-superstara Mussolini perusti maailman ensimmäisen fasistiliikkeen, hän jyrkästi kielsi olevansa minkäänlainen sosialisti enää. He jotka itse kutsuivat itseään sosialisteiksi eivät myöskään tunnustaneet Mussolinia omakseen enää, päinvastoin he olivat järkyttyneitä Mussolinin takinkäännöstä.

NSDAP:ta lukuunottamatta yksikään fasistipuolue ei pitänyt itseään sosialistisena. Sosialistit vastustivat fasisteja alusta asti, jo vuosikymmeniä ennekuin fasismi haudattiin toisen maailmansodan raunioihin.

Klassinen fasistinen talouspolitiikka on oikeistokorporatismia, eli suuryritykset auttavat valtiota saavuttamaan erilaisia tavoitteitaan ja vastapalveluksena valtio suosii heitä eri tavoin, esim. tekemällä tilauksia ilman tarjouskilpailua, tai pitämällä niskuroivat prolet kurissa. Kuulostaa enemmän Jenkkilän nykyiseltä menolta kuin Suomen. Pohjois-Eurooppalaista talouspolitiikkaa voi hyvinkin kutsua vasemmistokorporatismiksi, se tosin toimii täysin eri lailla.

Toimituksen poiminnat