*

Aleksi Tolvanen Nuori, kansainvälinen ja liberaali.

Lakisääteiset eläkkeet lopetettava kokonaan

Työeläkemaksujen lakisääteisyys tekee niistä veromuotoisen rasitteen. Kuten muutkin verot, perustuu tämä lain uhalla asetettuun väkivallan uhkaan tehden siitä eräänlaisen orjuuden muodon. Lakisääteisyys ei paranna tai turvaa työntekijän asemaa vaan ensisijaisesti se vain asettaa työntekijän poliittisen lainsäätäjän mielivallan alle poistaen tämän oman vapauden sopia ja neuvotella palkasta ja eläkeasioista työnantajan kanssa molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen perustuen. Sama periaate orjuudesta pätee toki niin ikään veroista rahoitettavaan kansaneläkejärjestelmäänkin.

 

Lakisääteiset eläkejärjestelmät ovat yksi monista hyvinvointivaltion tavoista ryöstää ihmisten arvokkuutta tekemällä heistä riippuvaisia mielivaltaisesti ja korporatistisesti politiikan kautta hallitusta julkisesta sektorista sekä täten nöyryyttää heitä heikentämällä heidän mahdollisuuksiaan huolehtia itsestään. Tällainen hyvinvointivaltion kautta tapahtuva ihmisten arvokkuuden ryöstäminen ja nöyryyttäminen kohdistuu toiseksi voimakkaimmin kaikkein pienituloisimpiin, mutta sitäkin voimakkaammin se kohdistuu heitäkin heikommassa asemassa oleviin eli työttömiin.

 

Vaikka työeläkemaksuissa on suoraan palkasta menevä osa ja niin sanottu työnantajan maksama osa, niin periaatteessa työnantajankin maksama osa on pois työntekijöiltä, koska ilman sitä työnantajan palkanmaksukyky olisi parempi. Työeläkemaksut siis kasvattavat verokiilaa. Sen lisäksi, että tämä on aina käytännössä pois työntekijän käteen jäävästä tulosta, vaikeuttaa se merkittävästi myös työttömien asemaa, kun työllistämisen hinta on keinotekoisen korkea.

 

Suurimpia hyötyjiä järjestelmästä ovat hyvätuloisen rahoitusalan työeläkevakuutusyhtiöt. Kyse ei siis käytännössä ole heikoimassa asemassa olevien turvaamisesta vaan, kuten tarkemmin tarkasteltuna osoittautuu niin monen muunkin hyvinvointivaltion toimen kohdalla, korporatismista ja sosialismista rikkaille. Toiseksi suurimmat hyötyjät ovat järjestelmää pyörittävät tyhjäntoimittajat eli poliitikot, byrokraatit ja lainsäädännön kautta keinotekoisesti aivan liian suuren vaikutusvallan saaneet työmarkkinajärjestöt.


Koska työeläkevakuutusyhtiöt keräävät tulonsa lainsäädännöllisesti pakollisista maksuista, ne eivät joudu olemaan asianmukaisessa kilpailutilanteessa ja tulosvastuussa. Tämä eroaa olennaisesti siitä, mikä olisi tilanne vapaassa markkinataloudessa. Tällöin eläkesäästämisen valta ja vastuu nimittäin olisi ensisijaisesti yksittäisillä työntekijöillä, kun he saisivat ilman lainsäädännöllisiä rasitteita palkastaan ja työsopimuksestaan päättäessään ja sopiessaan määritellä, miten hoitavat eläkesäästämisensä. Tämä tehostaisi, lisäisi ja hajauttaisi kilpailua nykyiseen korporatistiseen tilanteeseen verrattuna. Tällöin myös eläkejärjestelmän osalta poliittisen järjestelmän, byrokratiakoneiston ja työmarkkinajärjestöjen peukaloja pyörittelevät tyhjäntoimittajat osoittautuisivat tarpeettomiksi ja siirtyisivät tekemään jotain tuottavaa eivätkä loisisi enää nykyisin tuottavaa työtä tekevien ihmisten kustannuksella.

 

Suomen eläkejärjestelmät ovat pyramidihuijaus, sillä kansaneläkejärjestelmän lisäksi työeläkejärjestelmänkin rahoittavat suurimmaksi osaksi tällä hetkellä töissä olevat. Rahastoivuus on vähäistä, joten säästäminen tässä järjestelmässä on vähäistä, kun suurin osa työeläkemaksuistakin menee tällä hetkellä eläkkeellä olevien kulutukseen. Lakisääteisiin työeläkemaksuihin perustuva järjestelmä on tehnyt ihmiset riippuvaisiksi siitä, mutta väestön ikääntyessä se tulee olemaan mahdoton rahoittaa, kun yhä pienempi työssä käyvien joukko joutuu rahoittamaan yhä suurempaa määrää eläkeläisiä. Tällaiset hyvinvointivaltioille tyypilliset
rahoittamattomat lupaukset tulevat aikanaan aiheuttamaan valtavan inhimillisen kärsimyksen, kun holhoukseen tuudittautuneet ihmiset luottavat saavansa rahaa sieltä, vaikka se onkin mahdotonta
rahoittaa.

 

Tämän skenaarion ja valtavien inhimillisten kärsimysten välttämiseksi hyvinvointivaltion täysin vastuuttomille ja holtittomille eläkejärjestelmille tulee laittaa loppu. Eläkkeitä ei tietenkään
voida ottaa pois niiltä, jotka ovat niistä tällä hetkellä riippuvaisia. Niistä pitää kuitenkin tehdä tiukan tarvehankintaisia ja niitä pitää leikata. Lakisääteisten eläkejärjestelmien asteittainen alas ajo pitää toteuttaa siten, että nuoret ja juuri työelämään tulevat vapautetaan työeläkemaksujen taakasta kokonaan. Nuorille pitää tehdä selväksi, että tällainen alas ajo toteutetaan, jolloin he
ymmärtävät ottaa itse vastuun eläkesäästämisestään ja saavat vapautua hyvinvointivaltion mallista, jossa oikein kukaan ei ole vastuussa yhtään mistään. Tällöin rahastoituja eläkevaroja voidaan alkaa käyttää tarvehankintaisiin ja leikattuihin eläkkeisiin. Periaatteena tulee siis olla, että mitä nuorempi työntekijä on kyseessä, niin sitä suuremman vapautuksen hän saa työeläkemaksuista ja sitä vähemmän hän itse tulee aikanaan saamaan mitään työeläkemaksuista rahoitettua eläkettä. Tällä tavalla kestämättömät ja vastuuttomat lakisääteiset eläkejärjestelmät voidaan ajaa alas mahdollisimman inhimillisesti, ja eläkejärjestelmien rahoittamattomuuteen perustuva romahdus ja sitä seuraava valtava inhimillinen kärsimys voidaan vielä välttää.

 

P.S.

Tämä kirjoitus on Students For Libertyn julkaiseman After the Welfare State -kirjan innoittama, joka käsittelee hyvinvointivaltion taloudellisia ongelmia, kuten lakisääteisten eläkejärjestelmien kestämättömyyttä. Lisää tietoa kirjasta löytyy täältä: http://studentsforliberty.org/after-the-welfare-state/. Kirjojen julkaisemisen lisäksi minunkin edustama järjestömme järjestää mm. tapahtumia. Niistä seuraava Suomea lähinnä on Tukholmassa, jonne asiasta kiinnostuneet suomalaisetkin ovat tervetulleita: http://studentsforliberty.org/europe/event/stockholm-regional-conference/.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän AtteSalmi kuva
Atte Salmi

Miten eläkettä pitäisi henkilöille maksaa?

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Siihen kirjoittaja ei vastannut, mutta järkevä tapa olisi hoitaa nykytapaan pieni takuueläke verovaroista ja ihminen yksityisesti säästämällä hoitaa loput. Kukin halunsa ja kykynsä mukaan ja sillä tavalla kuin haluaa. Joku ostaa asuntoja, toinen luottaa pankin salkunhoitajaan, kolmas lottoaa ja neljäs panee patjan alle, viides hamstraa kultaa ja kuudes lähtee pörssiin pelaamaan.

Pekka Heliste

Ja sille pienituloiselle,jolla ei ole säästövaraa Kela kustantaa kerjuukupin ja kaupunki kerjuuneliön kadulta.
Kerjuuneliöstä kapinoi perii vuokraa.

Kela tarjoaa myös vaihtoehtona yksipiippuisen Baikalin ja pari panosta.

Tao palaamme libertaarien ihailemalle 1700-1800- luvulle kun kapitalismi oli vapaata ja köyhät myytiin orjiksi vähiten pyytävälle

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Vain kokoomuslaiselta voi odotta tuollaisiakin mielipiteiteitä. Perussuomalaisiltakaan en ole moista havainnut. Saattaa olla, että joku anarkisti aknnattaa tuollaistakin riistovapautta. Ei vain minun tiedossani ole ketään henkilöä.

Rami Romppanen

Kokoomuslaisten lasten suusta kuulee usein sen mitä heidän vanhempansa ajattelevat.

Anssi Luoma-aho

Vain demari voi olla otsikon nähtyään jotain mieltä tekstiä lukematta.

Nykyinen eläkejärjestelmä on nimenomaan riistovapautta köyhiltä rikkaille, sitä ilmeisesti Heinonenkin kannattaa?

Lasse Kosonen

Asia vaatii tutkimista ja keskustelua. Toivotan onnea nuoria kykyjä tarvitaan politiikkaan puolueesta riippumatta.

Lasse Kosonen

Toivon että otat esille johtajien bonukset ja järjettömät kansalaisista rikolliset ja uskomattoman suuuret eläkkeet valtionyhtiöissä.Voisiko ne laittaa takaisin perintään?

Tarja Parkkila

Mielenkiintoinen kiemura....

" Suomen eläkejärjestelmät ovat pyramidihuijaus, sillä kansaneläkejärjestelmän lisäksi työeläkejärjestelmänkin rahoittavat suurimmaksi osaksi tällä hetkellä töissä olevat."

Siis; Rahoittaa " töissä olevat" ja sitten väite, että;

"Vaikka työeläkemaksuissa on suoraan palkasta menevä osa ja niin sanottu työnantajan maksama osa, niin periaatteessa työnantajankin maksama osa on pois työntekijöiltä, "

Niinpä, mutta päättäkää nyt ensin, että kumpi ne eläkemaksut todella maksaa, työntekijä, vai työnantaja. Jos summa on pois palkasta on maksaja työntekijä itse, ei työnantaja. Eikö tämä ole itsestään selvää.
Nykyisin kuulee usein väitteen 'työnantajan maksamat eläkemaksut.'

Nuoret voivat rakentaa eläkesysteeminsä tulevaisuuteen kuten halauavat, ottaa maksut vaikka palkkana ja pistää tyynyn alle, sille kukaan ei voi mitään.
Suuret ikäluokat ovat maksaneet omat eläkemaksunsa ja jos niitä rahoja ei löydy niin kysymyshän on vain siitä, että ne on ryöstetty.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Väite itse maksetuista eläkemaksuista ei pidä paikkaansa. Työeläkejärjestelmä luotiin sellaiseksi, että perästä tuleva maksaa aina edelle menevän laskut. Sinun ikäluokkasi on maksanut työllään niiden eläkkeet, jotka ovat kaatumassa hautaan näinä päivinä.

Käyttäjän KimmoSalonen kuva
Kimmo Salonen

"Suuret ikäluokat ovat maksaneet omat eläkemaksunsa ja jos niitä rahoja ei löydy niin kysymyshän on vain siitä, että ne on ryöstetty."

Rahoja ei löydykään. Kannattaa kysyä miksi ja miten. Pyramidihuijauksen eräs tunnusmerkki on se, että huijaus vaatii jatkuvasti uusia osallistujia maksamaan edeltäjien osuuden.

Wiki: "A pyramid scheme is a non-sustainable business model that involves promising participants payment or services, primarily for enrolling other people into the scheme, rather than supplying any real investment or sale of products or services to the public."

Suuret ikäluokat ovat siis "säästäneet" hyvinvointijärjestelmään ja nyt odottavat että saavat rahansa takaisin.

Kun rahoja ei löydy, niin nuoret ja lapset ja syntymättömät maksavat laskun velkana, korkeina veroina ja pidempinä työurina.

Huijauksen kohteena ovat minun mielestäni olleet suuret ikäluokat. Ketkä sitten kantavat seuraukset ja keiden päätöksistä?

Itselläni olisi arviolta 30 vuotta työuraa jäljellä (jos nyt enää nykymallista voidaan mitään arviota tulevaisuuteen heittää), niin tuntuuhan tämä epäreilulta - varsinkin kun suuret ikäluokat kertovat "säästäneensä".

Jaakko Anttila

Mitään eläkerahastoa ei ollut olemassa, kun Suomen työeläkejärjestelmä perustettiin 1960-luvun alussa. Sota oli pyyhkinyt lähes 100 000 kaatunutta pois eläkkeensaajien joukosta.

Suurin osa työeläkkeistä on alusta lähtien maksettu suoraan työssäkäyvien palkoista ja vain pieni osa eläkemaksuista on rahastoitu. Mitään ongelmaa ei ollut olemassa silloin, kun suuret ikäluokat olivat eläkkeiden maksajia ja eläkkeelle siirtyvät ikäluokat olivat paljon pienempiä ikäluokkia.

Tilanne on kääntynyt päinvastaiseksi, koska viimeisetkin suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle lähivuosien aikana, ja koska eläkkeitä maksavat ikäluokat ovat paljon pienempiä ikäluokkia siitä syystä, että Suomen väestönkasvu kääntyi jyrkkään laskuun vuonna 1968.

Suomen akatemian ensimmäisessä kansallisen ikääntymisen seminaarissa vuonna 2004 todetiin, että vuonna 2025 Suomessa on 500 000 yli 65-vuotiasta enemmän kuin vuonna 2004.

Eläkkeiden maksurasitus alkaa helpottua vasta vuonna 2033, koska vuonna 1967 syntynyt ikäluokka saavuttaa 65 vuoden iän vuonna 2032.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Aivan oikein. Laskekaapa kuinka iso potti tulee esim. 3500 kk-palkan kaikista n. 22% eläkemaksuista 42-vuotisen työuran aikana, jos rahat sijoitetaan 3% korolla. Tulee luokkaa 800 000. Jos eläkkeella ehtii olla 15 vuotta, nykysysteemin eläkettä saa vain 360 000. Keskivertopalkansaaja lahjoittaa siis eläkesysteemille hulppean omakotitalon hinnan. Tuon 800 000 potin pelkkä korkotuotto olisi 3% korolla 24 000/vuosi, eli sama kuin nykyinen eläke.

Käytännössä mikään ei muuttuisi, vaikka kansalainen joutuisi säästämään eläkkeensä itse. Eläke on nytkin sidottu palkan suuruuteen.

Anssi Luoma-aho

Laskelmassasi olisi jotain perääkin, mikäli 3500 tienaava tekisi todellakin töitä 42v. ja olisi eläkkellä ainoastaan 15v.

3500 ansaitsevan työura on jotakuinkin 30v ja eläkkeellä oloa kertyy 20v. Vastaavasti 8000 ansaitsevan työura on myöskin 30v, mutta eläkkeellä hän on 25v.

Onneksi meillä on kuitenkin duunarit, joiden palkka on 2000, ja eläkettä he eivät onneksi nauti kuin 5v.

Lasse Kosonen

Niin malli on otettu USA:sta jossa työntekijät vakuuttavat itsensä jos heillä on varaa monella ei ole. Jos nuorisolle tämä sopii niin siitä vaan antakaa kuitenkin vanhojen mennä hautaan vanhalla systeemillä he ovat eläkemaksunsa maksaneet.

Lasse Kosonen

Olisikohan liberallakin jotain tämän suuntaista usa:n mallia tyrkyllä jossa eläkkeet maksetaaan itse tosin kaikilla ei ole tuohon varaa jenkkilässä.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Kaikilla ei ole jenkkilässä varaa eläkevakuutukseen koska valtio sääntelee ja verottaa liikaa. Kannattaa tarkastella esimerkiksi miten ObamaCare on vaikuttanut palkkoihin ja työllisyyteen.

Jotta tämä Aleksin ehdottama systeemi toimisi, kansantalouden tulisi olla vapaaseen markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Valtion rooli aivan kaikessa tulisi siis minimoida.

Lasse Kosonen

Nuoret rakentavat uutta uljasta maailmaa. Vai onko kyseessä aikakone 1800-luvulle ?

Lasse Kosonen

Vapaata markkinatalouttta ei ole missään on vain kartelleja ja monopoleja.Työllään elävä on kontrollissa yhä tiukemmin juoksupojasta palkkajohtajaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Hyvä asia, että oikeistolaiset sekopäät tulevat esiin koloistaan. Aleksi-Erik tuo esille sen mitä kokoomuslaiset todella haluavat. Kiitos siitä!

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Hyviä pointteja, vaikka en eläkevakuutusjärjestelmän pakollisuudesta kokonaan haluaisi (ainakaan lyhyellä tähtäimellä luopua). On selvää, että lakisääteiset mallit tulee tehdä tiukan henkilökohtaisiksi tai vähintään sukupolvikohtaisiksi, jotta nuoret eivät joudu kärsimään kohtuuttomasti, ja jotta todellinen henkilökohtainen tarveharkintaisuus toteutuu.

Lisäksi olen siitä eri mieltä, että nykyisiä eläkkeitä "pitää kuitenkin tehdä tiukan tarvehankintaisia ja niitä pitää leikata". Tämän sijaan niiden leikkaaminen kannattaa aloittaa vasta siinä vaiheessa, kun uuden systeemin käyttäjät saavuttavat eläkeiän, koska nykyiselle sukupolvelle on jo riittävä eläkejärjestelmä yhteiskuntasopimuksena luvattu.

Olen itse esittänyt erilaisia malleja, joissa yhdistelen takuueläkettä ja vakuutuspohjaisia malleja yleiseen sosiaaliturvan yksinkertaistamiseen: http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143419-e...

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Sainko nyt oikean kuvan: ikänsä työtä tehnyt duunari maksaisi TyEL-maksut täysimääräisenä mutta ei saisi täysimääräistä eläkettä? Ehkä tuossa tapauksessa olisi parempi että ihmisille annettaisiin opt out - mahdollisuus jotta he voisivat välttyä palkan sivukuluilta ja sijoittaa rahat henkilökohtaiseen eläkevakuutukseen.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

Jos henkilö sairastuu ja kerkeää kuolla ennen eläkeikää ei henkilön maksamista eläkerahoista jää jälkeläislle eikä sukulaisille yhtään mitään, vaan kaikki menevät järjestelmän maalokinkitaan.

Jos itse olisin "säästänyt" vuosia eläkeitäni ja saisin kuulla, että minulla on vuosi elinaikaa. Ottaisin kyllä mielelläni nuo rahat itselleni ja eläisin leveästi sen viimeisen vuoden jättäen loput läheisilleni.

Mutta koska elämme sosiaalidemokratiassa, jonka epäkohtia aika harva valitettavasti edes huomaa ja tästä syystä äänestelee itselleen "etuja". On epätodennäköistä, että eläkejärjestelmä -tai mikään muukaan "hyvinvointia" luova taakka- puretaan ennen kuin pee on niin sanotusti osunut tuulettimeen.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Kun nyt noin paljon opiskelet, niin luetko mitään muuta kuin oman ideologiasi kirjoja?

Käyttäjän IlkkaTArvola kuva
Ilkka T Arvola

Lakisääteisen eläkejärjestelmän tarkoitus on itse asiassa taata isällesi, äidillesi ja isoisillesi ja isoäideillesi eläkettä, heidän oman pakkosäästämisensä tuella, sen jälkeen kun heillä työikä ylittyy tai työkyky sitä ennen häviää.
Näin vapaudut huolehtimisvelvoitteestasi ja voit keskittyä omiin opintoihisi ja poliittisiin harrastuksiisi, siihen asti kunnes ehkä itse aloitat työnteon ja oman vanhuudenturvasi hankkimisen.
Ilman järjestelmää aika vähän olisi sellaisia kansalaisia, jotka onnistuvat itse hoitamaan itselleen säällisen toimeentulon vanhuusiässä. Nykymaailman henkeen "kaikki mulle heti" tämä tällainen ajattelu tietenkin sopii kovin huonosti.

Käyttäjän EilaHassinen kuva
Eila Hassinen

Taitaa olla sinulla vielä märät korvantaustat tässä eläeasiassa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Luin nyt kirjoituksesi vielä toiseen kertaan.

Kun kerta niin paljon puhut väkivallan uhasta, niin miten tärkeänä pidät humanistisia tai kristillisiä arvoja?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kansalaispalkan vastine olisi kai kansalaiseläke: pieni palkka - pieni eläke?
Kansalaispalkkaahan Suomessa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Ja rahat tulevat seinästä ;-)

Jari Lehtonen

taitaa olla niin että jotkin ihmiset on kuitenkin maksaneet näitä ns nyky eläkeläiten eläkkeitä ja eläke rahastot on lainattu konkrssiin menneille firmoille
vai onko se kirtun vartia kuin se suomi tuntematon sotilas rättivaraston päällikkö

Toimituksen poiminnat