Aleksi Tolvanen Nuori, kansainvälinen ja liberaali

Asevelvollisuus on antikapitalistinen ja epäisänmaallinen instituutio

  • "On isänmaallista puolustaa maataan sen hallituksen mielivallalta." - Thomas Paine
    "On isänmaallista puolustaa maataan sen hallituksen mielivallalta." - Thomas Paine

Kapitalismin käsitteen voi tiivistää siten, että jokainen ihmisyksilö omistaa oman kehonsa eikä kenelläkään toisella yksilöllä tai millään ryhmällä ole oikeutta loukata toisen yksilön koskemattomuutta pakottamisen ja aloitteellisen väkivallan kautta. Vapaassa eli kapitalistisessa yhteiskunnassa yksilöiden välinen yhteistoiminta perustuu vapaaehtoisiin sopimuksiin, kuten kaupankäyntiin ja työsopimuksiin. Yksilön kiistämättömästä oikeudesta omaan kehoonsa seuraa, että yksilö voi käyttää henkisiä ja fyysisiä ominaisuuksiaan omien päämääriensä tavoitteluun esimerkiksi työtä tekemällä. Näin ollen yksilön omistusoikeuden rajoittaminen loukkaa yksilön oikeutta omaan kehoonsa ja tämän fyysistä koskemattomuutta.

 

Kapitalismin määritelmän perusteella on siis ilmeistä, että asevelvollisuus on täysin antikapitalistinen instituutio, sillä asevelvollisuus asettaa asevelvollisen kehon valtion hallintaan ja tällä tavalla syrjäyttää yksilön oikeuden kehoonsa. Tämän vuoksi en voi missään tapauksessa kapitalistisen yhteiskunnan kannattajana puoltaa asevelvollisuutta. Aseelliset turvallisuuspalvelut ovat toki yksilönvapauden suojaamisen edellytys yhteiskunnassa, jossa valitettavasti osa ihmisistä on kapitalismia kunnioittamattomia varkaita ja väkivaltarikollisia. Valitettavasti kaikki valtiotkin ovat tällä hetkellä tällaisten varkaiden ja väkivaltarikollisten tapaan toimivia suuria instituutioita, sillä maailmassa ei ole tällä hetkellä edes yhtään minimivaltiota, jossa varastamisen määrä olisi minimoitu minimoimalla julkinen sektori.

 

Pahimmassa tapauksessa asevelvollisuuden tilalle ei joissain puheenvuoroissa ehdoteta mitään maanpuolustuksellista ratkaisua vaan esitetään sen korvaamista esimerkiksi pakollisella hoivatyöllä tms. Tällaiset ideat eivät kunnioita yksilönvapautta sen enempää kuin asevelvollisuuskaan, sillä pakkotyö on orjuutta riippumatta siitä, tehdäänkö siinä maanpuolustustyötä vai hoitotyötä. Vapaan yhteiskunnan saavuttamiseksi myös kaikissa länsimaissa julkinen sektori tulee ajaa alas, mutta samalla tulee huolehtia puolustuskyvystä sellaisia valtioita vastaan, jotka eivät edelleenkään hyväksy kapitalismin periaatetta. Vapaa yhteiskunta ei kuitenkaan voi järjestää puolustustaan asevelvollisuudella, koska tällöin kyseinen yhteiskunta ei olisi enää vapaa. Suomen tapauksessa asevelvollisuuteen verrattuna vähemmän yksilönvapauden kanssa ristiriidassa oleva uskottava vaihtoehto järjestää maanpuolustus olisi palkka- ja vapaaehtoisarmeijaan yhdistetty sotilaallinen liittoutuminen joko EU:ssa tai Natossa.

 

Sotilaallisen liittoutumisen ongelmana on tosin se, että tällöin Suomikin joutuisi todennäköisesti yhä enemmän osallisiksi kaukana omasta maaperästä käytäviin maanpuolustuksellisesti turhiin ja jopa haitallisiin sotilaallisiin operaatioihin. Tästä on olemassa esimerkkejä jo nyt, kuten Suomen joukot Afganistanissa. Mikä pahinta, ovat kyseessä olevat operaatiot hyvin kalliita, mikä rajoittaa merkittävästi yksilöiden omistusoikeutta. Suomen liittoutuessa sotilaallisesti, tulisi ottaa päättäväisesti se linja, ettei suomalaisia joukkoja pääsääntöisesti lähetetä ainakaan Euroopan mantereen ulkopuolelle.

 

”On isänmaallista puolustaa maataan sen hallituksen mielivallalta”, näin lausui yhdysvaltalainen perustajaisä Thomas Paine. Painen ajattelutapa on vierasta valtiojohtoisen ajattelutavan omaaville asevelvollisuuden kannattajille. He hyväksyvät ajatuksen, että valtio saa käyttää yksilöitä pelinappuloinaan valtion itsensä hyväksi. He ajattelevat, että valtion pitää iskostaa yksilöihin maanpuolustustahtoa asevelvollisuuden kautta. Tällainen ajattelutapa on ominaista myös Suomen armeijan sotilasvalalle, joka velvoittaa sotilaan puolustamaan kaikissa tapauksissa valtiota, eikä siis maata ja sen vapautta. Tämä on kuitenkin täysin vieras ajattelutapa yksilönvapautta korostavalle liberalismille. Se ei hyväksy yksilöitä käytettävän valtion pelinappuloina. Se ei tietenkään ole maanpuolustuksen vastainen aate. Liberalismin mukaan maanpuolustustahdon on lähdettävä yksilöistä itsestään ja heidän halustaan puolustaa suurinta yhteiskunnallista itseisarvoa eli vapautta. Tämä lienee ollut ratkaiseva tekijä suomalaisten korkeaan maanpuolustustahtoon talvi- ja jatkosodan aikaan.

 

Nykyään Suomen julkinen sektori on kuitenkin niin paisunut ja laaja-alainen, että suhteutettaessa julkisen kulutuksen taso BKT:een, emme jää kovin kauas Neuvostoliitosta. On siis aiheellista kysyä, että aiheuttaako mikään valtio Suomelle sellaista turvallisuuspoliittista uhkaa, että sen vallatessa Suomen, se loukkaisi suomalaisten yksilönvapautta enemmän kuin oma valtiomme loukkaa? Näin ollen suurin uhka suomalaisten vapaudelle on oma valtiomme eikä mikään toinen ulkoinen valtio. Ainakin omalla kohdallani maanpuolustustahtoa vähentää merkittävästi se, että maamme ei ole sosialistisen valtion ansiosta vapaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Hyvä kirjoitus siltä osin mitä se käsittelee armeijaa.

Melko epäselvää kirjoitus kuitenkin tyypilliseen kapitalismin sävyyn teksti oli siitä mitä vapaudella oikeastaan tarkoitetaan. Itsellensä sopivia sääntöjä tms.. ?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vellu Heino: - "Melko epäselvää kirjoitus kuitenkin tyypilliseen kapitalismin sävyyn teksti oli siitä mitä vapaudella oikeastaan tarkoitetaan."

Tuohan todetaan jo heti artikkelin ensimmäisessä virkkeessä: "Kapitalismin käsitteen voi tiivistää siten, että jokainen ihmisyksilö omistaa oman kehonsa eikä kenelläkään toisella yksilöllä tai millään ryhmällä ole oikeutta loukata toisen yksilön koskemattomuutta pakottamisen ja aloitteellisen väkivallan kautta."

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sekö mielestäsi on vapautta,se on vain pintaa.

Tiedätkö,että sinut voidaan suggeroida rakastamaan kommunismia ja vihaamaan kapitalismia aivan tuosta vain..Ostamaan kaikkea turhuuksia mitä et todellisuudessa tarvitse. Olisitko vapaa omasta mielestä edelleen,koska nuo samat ehdot toteutuisivat vielä vapaudesta?

Kun kapitalismi jättää vielä ihmisten mieletkin rauhaan kuoleman uhalla niin sitten voin lähteä heti kannattamaan kyseistä aatetta. Tätähän ei tule koskaan tapahtumaan..kai myös tiedät senkin,vaikka et koskaan sitä myöntäisi itsellesi saati muille..

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minimivaltio on melkein yhtä mahdoton utopia kuin kommunismi. Miten muuten Aleksi Tolvanen on aikonut selvitä itse asevelvollisuudesta?

Mika Samuel Kiekkijev

Huolimatta siitä, että olen käytännössä täysin päinvastaista mieltä asevelvollisuudesta, niin kirjoitus oli hyvä.

Toki hieman ihmettelen miksi kirjoittajan profiilin alla lukee Kokoomus?

Kokoomus ei missään mielesssä tue yksilönvapautta puolueen sisällä, päinvastoin.

Kokoomuksen puoluekokouksessakin äänestetään niin monta kertaa, että saadaan "oikea" lopputulos.

Johan Lom

Maanpuolustuksen tarkoitus ei kuitenkaan ole pelkästään turvata kapitalistista vapautta. Sellainenhan on kautta aikojen juuri ollut kommunistien hokema ajatus.

Maanpuolustuksen tarkoitus on turvata valtiotamme, jonka olemus muuttuu parlamentaarisessa järjestelmässä juuri sellaiseksi kuin kansalaiset kulloinkin haluavat. Jos 90% äänestäjistä alkaaa äänestää uusliberalististen oppien mukaisesti, niin valtio muuttuu sellaiseksi.

Maanpuolustuksella siis puolustetaan todellakin vapautta ja omaa kulttuuria, kieltä, j.n.e.

Tietysti maanpuolustuksen kohdalla ideologia ja pragmatismi törmäävät toisiinsa, jos ideologiana on täydellinen yksilönvapaus. Yksilönvapauden turvamiseksi tarvitaan maanpuolustusta, joka voidaan nykyisellään uskottaavasti ja toimivasti toteuttaa vain yksilönvapautta rajoittamalla joidenkin osalta tietyksi aikaa.

Positiivista blogissasi oli kuitenkin se, että esitit vaihtoehtoja, kuten liittoutumisen EU:n tai NATO:n kanssa, palkka-armeijan, j.n.e. Sen sijaan en pidä tuota kaukomailla sotiin osallistumisen "riskiä" kovinkaan suurena ristiriitana ihannoimasi vapauden kanssa, koska ketään ei niihin konflikteihin kuitenkaan väkisin määrätä eikä itse asiassa esimerkiksi NATO:n puitteissa Suomeakaan sellaisiin pakoteta. Nythän Suomi on jo rauhankumppanuuden muodossa vapaaehtoisesti osallistunut sotatoimiin mm. Afganistanissa.

Käyttäjän AkiPulli kuva
Aki Pulli

Kysymys onkin vapauden kannalta ennen kaikkea siitä, että takaako asevelvollisuuden kautta tuleva kustannustehokas koulutus- ja reservijärjestelmä ja korkea mobilisaatioaste kyvyn tarvittaessa puolustaa maata menestyksekkäästi sen nykyistä yksilövapausastetta vähentävää tai muuten materiaalisesti tuhoisaa ulkoista interventiota vastaan? Ja siitä, mitä vaihtoehtoja on olemassa? Itse olen sitä mieltä, että Suomella on kaksi vaihtoehtoa edes nykyisen vapausasteensa säilymiseksi: joko jonkinlainen ainakin melko yleinen asevelvollisuus (jonka tasa-arvon nimissä voisi ulottaa naisiinkin) tai liittoutuminen + ammattiarmeija ja liittolaisjoukkoja myös pysyvämmin Suomen maaperällä.

Thomas Taussi

Tärkeintä olisi, että valtio lunastaisi luotettavuutensa ja lisäisi näin maanpuolustustahtoa. En näe tälle mitään muuta ratkaisua kuin valtion minimoimisen ja tyhjiön korvaamisen yksityisellä, ns. kolmannella sektorilla, kansalaisyhteiskuntatoiminnalla. Ihmiset ovat katkeria nykyiseen järjestelmään, jossa ainut mahdollisuus vaikuttaa ratkaiseviin itseään koskeviin päätöksiin on kirjoitta jonkun opportunistin äänestysnumero lappuun tai liittyä puolueeseen ja mennä puoluekokouksiin äänestämään samoja opportunisteja ja ottamaan turpiin aloiteäänestyksissä, kun puoluejohto voi junailla asiat edukseen vaikka sitten kepulikonstein.

Tietysti Suomeen hyökkäämisen kynnys nousisi, jos kansalaisilla olisi aseita itsepuolustustarkoitukseen aivan kuten suojeluskunta-aikoinakin. Tälläkin hetkellä on maakuntajoukkotoimintaa, mutta ne ovat riippuvaisia puolustusvoimista, ja niillä on jo nytkin haasteita ottaa kaikkia halukkaita mukaan toimintaan.

Teemu Tilaeus

Palkka-armeija ole lainkaan huono vaihtoehto. Sen tukena voisi olla myös vapaaehtoisia valtion tukemia maanpuolustusjärjestöjä, jolloin myös ne, jotka eivät halua sotilasuralle voivat osallistua kuitenkin maanpuolustukseen, jos heillä on tällainen kutsumus.

Johan Lom

Palkka-armeija yksin ei lainkaan riitä. Onhan Suomessa jo nytkin palkka-armeija - kaikki upseerit ja värvätyt ovat palkollisia.

Jos laajasta varusmiespalvelukseen perustuvasta reserviläiskoulutuksesta halutaan luopua, en näe muuta Suomen kannalta turvallista vaihtoehtoa kuin NATO. Eikä sekään vaihtoehto ole yhtä turvallinen kuin varusmiespalvelu sekä NATO, mutta NATO antaisi kuitenkin joustavuutta varsumiespalveluun.

Olli Pusa

Palkka-armeija ei pysty Suomea puolustamaan. Palkka-armeijan haikailun taustalla lienee se, että osa nuorista katsoo olevansa niin erinomaisia, ettei heitä voi rasittaa tällaisella velvollisuudella. Tuo velvollisuus kuuluu jollekin "alemman" kastin kansalaisille.

Haluataan maksimaalista yksilön vapautta turvaava yhteiskunta eli maksimaalinen vapaus itselle. Mutta ei haluata itselle velvollisuuksia turvata tuota yhteiskuntaa. Tuolle pohjalle rakentuva yhteiskunta ei vain ole kestävä. Ei ole koskaan historiassa ollut.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Todella hyvä kirjoitus! Tämä pitäisi jokaisen asevelvollisuuden kannattajan lukea. (vaikka toisaalta puolet heistä eivät ymmärrä sisällöstä mitään)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kun tämä Aleksi Tolvanen on näköjään kokoomuslainen, niin hänelle varmaan sopisi armejan ulkoistaminen?

Luvataan jollekin vieraalle valtiolle esim. 5% valtionbudjetista siitä, että se suojelisi Suomea. Tämähän olisi Kokoomuksen ulkoistamisideoligian mukaista.

Varmaan Venäjä tekisi halvimman tarjouksen....

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Minä taas arvelen, että Pohjois-Korea tekisi vielä halvemman tarjouksen. Saattaisivat lähes ruokapalkalla hoitaa koko homman?

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Olen hiljattain lukenut vastaavantyyppisen, mutta huomattavasti pidemmän manifestin.

Katsoin kahteen kertaan ja kyllä: kyseessä on (kok).

Menestystä 19-vuotiaan seuraaville 70:lle vuodelle (tämänikäisten miesten odotettavissa oleva kuolin-ikä = 89)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Onko eliniän kasvun järkevää olettaa kasvavan lineaarisesti? Jos joku olisi odottanut eliniän kasvavan lineaarisesti viisi vuotta ennen rokotusten tai penisilinien keksimistä, olisiko hän mennyt mönkään?

Jos tiede saa kehittyä ilman suuria maailmasotia, niin vaikea on vaikea kuvitella, etteikö kudoskasvattamojen ja elinsiirtojen avulla voitaisi pidentää ihmiselämään hyvinkin paljon.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Joku viisas on joskus sanonut, että maassa on joko oma taikka sitten vieras armeija. Sitä sopii pohtia, kumpi on parempi. Vapauskin on melko suhteellinen käsite ja etenkin se, miten se "täydellinen" mainitsemasi "kapitalistinen" vapaus saavutetaan.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Ainakin Suomessa oikeistolaiset tuntuvat olevan kaikista aktiivisempia asevelvollisuuden puolustajia. Kapitalismi ei ole taannut eikä tule takamaan yksilölle vapaata yhteiskuntaa missään päin maailmaa, koska kapitalistisessa yhteiskunnassa yksilön olisi olosuhteiden pakosta edes inhimilliset perustarpeet täyttääkseen oltava suuryhtiöiden orjana vielä vähemmillä mahdollisuuksilla vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan.

Korruptio on ikuinen ja erottamaton osa kapitalismia koska kapitalistinen järjestelmä tekee vastustamattoman helpoksi sen, että raharikkaat ja kultalusikka suussa syntyneet elitisti varastavat vallan itsellensä. USA:ssa mm. ainut todellinen valta on rikkaalla eliitillä, joka pystyy vaikuttamaan mediaan mm. manipuloimalla sitä niin, että media välttää rikkaiden rahoittajiensa kannalta epätoivottavia uutisia. Median ollessa pääosin valtion hallussa vastaavanlaista ongelmaa ei olisi, vaikkei mikään järjestelmä olekaan täydellinen.

Heikki Polojärvi

Valtion tehtävä on turvata kansalaisille maksimaalinen vapaus, ei täydellistä vapautta. Suomessa asevelvollisuus kaventaa yksilön itsemääräämisoikeutta sen verran kuin maanpuolustuksen pitäminen uskottavalla tasolla vaatii.

Armeijan uskottavuudesta voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta omasta mielestäni sen ansiosta vieraan vallan Suomesta saama hyöty olisi pienempi kuin maan valloittamisesta tai alistamisesta aiheutuvat kustannukset ja menetykset. Hintana on puolen vuoden vapauden menetys, mutta armeijan olemassaolollaan turvaamat edut ovat mielestäni sen arvoisia.

Olisi tietysti hienoa jos kaikki ihmiset ja kansat kunnioittaisivat toistensa vapauksia, ihmiset olisivat mukavia ja maailma hyvä paikka. Historiaa tutkimalla voi kuitenkin saada ihmisotuksesta realistisemman kuvan, joka vastaa suunnilleen sitä mitä sananlaskun karhu teki oravalla.

"Kuinka sinä voit sanoa ettei tule sotaa? Mistä sinä sen tiedät, nuori mies?" -Kenraali A.Ehrnrooth moittiessaan erästä rauhanaktivistia.-

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

"Nykyään Suomen julkinen sektori on kuitenkin niin paisunut ja laaja-alainen, että suhteutettaessa julkisen kulutuksen taso BKT:een, emme jää kovin kauas Neuvostoliitosta."

- Ei pidä paikkaansa. Suomessa on pohjoismaiden pienin julkinen sektori, 27% (2011) työvoimasta kun Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa on kaikissa yli 30% (2009).

- Suomessa on eniten yrittäjiä Pohjoismaiden joukosta, 12% työvoimasta (Tanskassa 4%). -2009

- Vuonna 1993 julkinen sektorin oli suurimmillaan eli 62%.

Käyttäjän PasiPietarinen kuva
Pasi Pietarinen

Onko 27 prosenttiin laskettu myös kuntien omistamien osakeyhtiöiden työllistämä henkilöstö sekä valtion 100% omistamien yhtiöiden henkilöstö?

Suomessa on toki paljon yrityksiä, mutta tilasto on hieman epärelevantti, tai sitten selvennystä vaadin tuohon tilastoon (yrittäjiä 12% työvoimasta) onko kyseessä yritykset, vai yrittämällä toimeentulonsa hankkivat ihmiset?

Sillä mikäli kyseessä on yritysten lukumäärä, sillä sillisalaatilla ei ole suurempaa merkitystä koska se osa jolla ei ole juurikaan elinkeinotoimintaa on yllättävän suuri ja konsernirakenne tuo monia yhtiöitä lisää rekisteriin, mutta mielestäni niitä ei voida laskea yksittäisiksi yrityksiksi/yrittäjiksi. Toki monissa tapauksissa koko Euroopassa on sama tilanne, mutta eikö kriisissä ole koko Eurooppa?

Julkistasektoria on saatu toki pienemmäksi 1993 verrattuna, mutta osin sillä että tietyistä kuntatoimijoista on tehty osakeyhtiöitä jotka ovat kunnan/kuntayhtymän enemmistöomistuksesa.

Matti Jalagin

Laskitko mukaan ns. kolmannen ja neljännen sektorin, joita elätetään myös yhteiskassasta?

Käyttäjän ilekahila kuva
Ilkka Kahila

Suurin epäkohta suomalaisessa asevelvollisuudessa on se, että se on (Antti Heiskalan hyvää käsitettä lainatakseni) ns. puoliyleinen.

Ei siis "yleinen asevelvollisuus", kuten sitä tavataan kutsua.

Asevelvollisuushan koskee Suomessa vain miehiä ja tämä on suurin yksittäinen tasa-arvo-ongelma Suomessa.

Miten on muuten mahdollista, että valtio voi asettaa vielä nykyaikanakin velvoitteen vain toista sukupuolta koskien?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Nykyinen järjestelmä on myöskin epätasa-arvoista elämänkatsomuksellisessa mielessä. Jehovantodistajat kun saavat siitä vapautuksen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Minusta olet väärässä.

Asiaa tulee lähestyä sen kannalta, että kuka omistaa maan. Suomessa maan omistaa Suomen kansa. Jossakin entisajan monarkiassa maan omisti kuningas. Väkivaltakoneisto ja lainsäädäntövalta on omistuksen pohjalla. On itselleen valehtelua kuvitella, että Suomessa kukaan omistaisi hallussaan olevaa autoaan tai taloaan. Jos säädetään laki, että ne otetaan henkilöiltä pois, näin myös käy, ellei sitten pysty puolustautumaan väkivaltakoneistoa vastaan.

Koska Suomen valtio omistaa kaiken maan täällä, siitä seuraa, että täällä oleskelevat jatkuvasti loukkaavat Suomen valtion maaperän koskemattomuutta. Tästä seuraa oikeus kostaa, kuten libertaarisissa olosuhteissa siitä, että käy käsiksi toisen ihmisen omaisuuteen. Suomen valtio on pakottanut sinut armeijaan, koska sinä olet syntymästäsi saakka oloukannut sen koskemattomuutta oleskelemalla täällä. Mitään muut et omista kuin itsesi, mutta kosto-oikeus seuraa siitä, että loukkaat toisen koskemattomuutta.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Napakkaa tekstiä, myös näin sosiaaliliberaalin lasien läpi katsottunakin. Kai olet jo esistyspuolueen kannatuskortin täyttäny?

Käyttäjän OlliKonola kuva
Olli Konola

Jätkän puhe kyllä on todella epäkunnioittavaa heitä kohtaan, jotka ovat menettäneet henkensä meidän maata puollustaessaan. Et ole sattumoisin tietoinen MINKÄLAISTA on maissa jotka Neuvostoliitto on vallannut. Lueppa eka historiaa vähäsen ja mieti, että olisiko meillä tällainen valtio kuin meillä nytten on jos olisi käynyt toisin.

Toimituksen poiminnat